Imagen: Ciudad de la Cultura de Galicia, Peter Eisenman

El arquitecto estadounidense Peter Eisenman dirige una nueva edición del Curso de Arquitectura Contemporánea en el que se analizará, a lo largo de siete sesiones, el denso entramado que ensambla la disciplina arquitectónica con la construcción y el diseño. Participarán los arquitectos Pier Vittorio Aureli, Jeffrey Kipnis, Carme Pinos, Luis Fernández-Galiano, Antón García-Abril, Andrés Jaque y Alejandro Zaera-Polo.

El diseño es hoy una práctica enfocada hacia un objetivo que, por medios estéticos y económicos, trata de atraer a la cultura de masas hacia un consumo en constante crecimiento. En este sentido, se ha convertido en una actividad única, omnipresente y sintetizadora. Pero esto no ha sido siempre así. En algún momento del s XVI las palabras italianas disegno y colore llegaron a significar términos de contraste usados para describir las diferencias tipológicas entre la pintura florentina (disegno) y la veneciana (colore). Pero disegno también era, y muy relevantemente, un término dialéctico. Se consideraba disegno al tipo de obra que comenzaba con el dibujo de un contorno o la forma de una figura, mientras que colore se empleaba para sugerir la importancia del color, que tomaba cualquier forma que fuera necesaria sin ningún contorno o contenido formal previo. El disegno se consideró desde el principio más racional o conceptual, mientras que el colore se percibía como algo más emocional y expresionista. En su sentido más general, disegno era la relación correcta entre las partes y el todo.

De este modo, disegno no hacía referencia a la pintura propiamente dicha, sino a una tendencia de la pintura. No fue hasta más avanzado el s XVI, con la idea de Vasari de Arti del Disegno, (literalmente, Artes del Diseño), cuando el diseño se convirtió en una disciplina totalizadora y la pintura, en una de sus funciones. Es decir, la idea del diseño evolucionó de una categoría dialéctica y analítica a una sintética, una actitud totalizadora que contenía la semilla de la actividad del diseño omnipresente hoy.

Mientras diseño se convertía en un término operativo, sucedía lo mismo con el concepto arquitectura. Antes del s XVI, se consideraba que las disciplinas de la arquitectura eran arbitradas por una voluntad trascendental, hasta la aparición de los trabajos de Brunelleschi y Alberti sobre la perspectiva, que establecían al ojo humano como mediador entre el objeto arquitectónico y el sujeto. El razonamiento de Alberti fue la primera iniciativa humana en diferenciar la arquitectura de la construcción, al considerar la arquitectura como el símbolo de algo. Según Alberti, una estructura no sólo tenía que sostener algo, también debía tener la apariencia de sostener algo. Esta idea de apariencia junto con la idea de la historia de la construcción y una serie de reglas formales articuladas dieron lugar a lo que se conoce como la metafísica inmanente de la arquitectura, su núcleo disciplinar o autonomía básica.

La función simbólica que distingue la arquitectura de la construcción es esencial en la argumentación que exige que se distinga entre arquitectura y diseño. Pier Vittorio Aureli aduce que el razonamiento de Alberti sobre los principios arquitectónicos es una manera de establecer la arquitectura como un procedimiento racional lógico que no puede reducirse a mera construcción. En estos términos, la arquitectura es algo distinto de la construcción, por lo que, si la construcción es el resultado de un diseño que responde a determinados requerimientos de cobijo, comodidad, imagen y significado, entonces la arquitectura tiene que ser algo distinto del diseño. Esto no quiere decir que en la arquitectura no exista el diseño, sino más bien que los objetivos de la arquitectura y el diseño y, por lo tanto, los objetos resultantes de ellos, pueden ser diferentes. Y es de la naturaleza de esa diferencia de lo que el curso Arquitectura versus diseño trata.

Horario: 19:30 h

Patrocina
Fundación Banco Santander

Entrevista a Antón García-Abril en el Blog del CBA